| 1作者 |
 JIMMY (JIMMY) (
) |
2008/04/29 19:40:46 |
210.202.241.xxx |
|
來自 台北市
磅數 4082.6磅
發文 2650
註冊 2002/11/25
量級 超超重量級
★★★★★★★
|
大哥~~
這個問題早就被討論到爛啦~~~內外胸是人家自己發明出來的東西,麻煩請善用站內搜尋功能!
|
| 2作者 |
JIMMY (JIMMY) (
) |
2008/04/30 07:44:14 |
210.202.241.xxx |
|
來自 台北市
磅數 4082.6磅
發文 2650
註冊 2002/11/25
量級 超超重量級
★★★★★★★
|
.........你的訓練資訊來自雜誌嗎?
同一關節的不同角度的活動下,肌肉的收縮狀況是一樣的,就像肱二頭肌彎舉,你啞鈴只舉一點點跟完全上舉,肱二頭肌都是整條收縮,只是收縮的程度是依活動關節的幅度大小有所不同.
不然我肱二頭肌上舉一點點就是練二頭肌的下方,完全上舉就是練肱二頭肌上段囉?
對於這點大家常常都會舉一個例子:就像你拉一條橡皮筋,你拉一點點跟完全把他拉長,橡皮筋是整體被延展,你有可能有辦法只拉緊橡皮筋的內側或是外側而已嗎?
我相信你應該對於一些知識有一點觀念,但是在實際應用與串連上可以在思考一下唷.
每個人對於大腦對於運動單位的徵召的確都不一樣,但是,"每個運動神經徵召下的肌肉纖維在收縮狀況下不是完全收縮或是完全放鬆"的理論並無關ROM的大小,
很多東西網路的字面解釋無法很詳盡,也會有一些誤解.歡迎你本週六來旁聽我的養成課程,主題剛好是生物力學.相信絕對可以消除你這個迷思!※本文於2008/4/30 上午 08:31:05修改※
|
| 3作者 |
JIMMY (JIMMY) (
) |
2008/04/30 14:43:09 |
210.202.241.xxx |
|
來自 台北市
磅數 4082.6磅
發文 2650
註冊 2002/11/25
量級 超超重量級
★★★★★★★
|
Peter:
就像我說的,這是長久以來的迷思,其實在本站也討論不下十幾次了..請原諒我有一點懶得再詳細的一個字一個字打出來,因為重複性真的太高了.
當然我不是想要挑戰一些教授老師的權威,但是就基礎的理論而言與你所說的有一些出入(如你提到肌節收縮的"方向性")
不過相信有內外胸的人還是可以繼續的鍛鍊內外胸,只要這個動作是沒有傷害性的.
旁聽課程是不用錢的,時間我有跟大家講過囉.這是我對有興趣的鐵友所開放了解afaa課程的一個機會.而且口頭上5分鐘直接解釋的東西在網路上打字之前的遣詞用字需要斟酌30分鐘才不至於造成誤解,其實很浪費時間,況且這對決大多健身愛好者來說真的是不必要去鑽研的一個問題.
anyway,有空就過來瞧瞧唷~※本文於2008/4/30 下午 04:13:24修改※
|
| 4作者 |
222334566777 (bala) (
) |
2008/04/30 20:11:33 |
59.127.149.xxx |
|
來自 嘉義縣
磅數 910.8磅
發文 877
註冊 2006/2/20
量級 重量級
★★★★
|
抱歉 節錄兩位先進的不同點
peter兄
一開始遠端的肌節先收縮，漸漸的等關節活動角度慢慢變大之後，慢慢向近端一節一節收縮
jimmy兄
整條收縮,只是收縮的程度是依活動關節的幅度大小有所不同
不學無術的小弟想請問一下PETER兄~~不好意思~~因為腦袋被問號環繞著飛啊飛的~~
肌節在不同時間收縮 是因為神經遞質的作用時間的緣故嗎??(遠端而近端)
那何以會在遠端先作用呢??
因為小弟沒印象 請先進如果有印象 拜託請吩咐小弟去好好爬文~~謝謝!!
|
| 贊助廣告 |
|
|
|
|
| |
|
| 5作者 |
onlyknight (Painter) (
) |
2008/05/01 17:29:41 |
140.129.38.xxx |
|
來自 其他
磅數 32.5磅
發文 23
註冊 2006/12/10
量級 雛量級
★
|
這位開板的同學...我覺得你非常不尊重人唷
抱著「內外胸一定存在」的想法跑去跟荻原爭論
別人好說歹說你不採信，現在又跑到這邊來班門弄斧
你到底想要啥麼答案?
還好JIMMY沒中計，不然又會像荻原一樣付出無謂的心力※本文於2008/5/1 下午 05:31:02修改※
|
| 6作者 |
highway (大晟) (
) |
2008/05/01 21:25:28 |
61.224.41.xxx |
|
來自 台北市
磅數 91.4磅
發文 110
註冊 2006/10/4
量級 羽量級
★☆
|
版上專業人士超多，小弟不敢發表任何有關版主問題意見
，而且版主與jimmy 教官的問答，看了增加我不少知識，
只是小弟認為，全身肌群這樣多，如果希望一週一次循環
，還要做有氧，外加伸展，再加上飲食計畫，再加上工作
生活作習與睡眠，光是記錄就夠我忙了，小弟真覺得有必
要那樣在乎胸分成上、中、下、內、外去鍛鍊? 如果，真
的必需要如此鍛鍊才能成就非凡健美體態，怎麼大家不來
討論，大腿前側股四頭肌，把它分為內、中、外、裡來訓
練???
小弟資淺沒有想權威一下別人的意思，只是這樣的話題聽
好多、被問好多，想分享一下心得。
※本文於2008/5/2 上午 01:37:28修改※
|
| 7作者 |
shinhwa2012s (哞哞鴨) (
) |
2008/05/01 21:49:07 |
218.175.225.xxx |
|
來自 高雄市
磅數 1342.3磅
發文 1105
註冊 2007/5/9 下
量級 超重量級
★★★★★
|
我建議peter兄何不直接寫信去問奧林匹亞選手他們是否有刻意會挑內外胸去練不就得了?
過去的選手在資訊沒那麼發達及先進的解剖學出現前也是這樣練 現在各種學說林立健身依然是這樣練
我不曉得您得到了這最後的答案有甚麼樣的意義... 因為健身依然還是那個樣 並不會這個討論出來後可以讓我們練胸更加的事半功倍
最後如果荻原大大真的沒有再分享文章給大家的話 將是因為你的自我私心影響到廣大網友的福利
|
| 8作者 |
Warrenchang (山嵐) (
) |
2008/05/01 22:27:38 |
116.59.140.xxx |
|
來自 新竹縣
磅數 1038.6磅
發文 701
註冊 2005/4/29
量級 重量級
★★★★
|
恩~~看過荻原大大的網誌後，
讓我回想當初Jimmy 大大回第一篇時，樓主所回二樓的原著...
全文我已經忘了，但大概是"所以...沒有內外胸，那幹嘛還分，真是00XX"
當時覺得樓主態度怪怪的...
我本來回文已經打好... 如下
"樓主麥擱亂啊~~內外胸是你自己想的(或道聽塗說來的)...誰分啊~~ 還00XX勒？
就像打錯電話後還跟接電話人說"沒這個人幹嘛接電話"一樣"
只差沒送出，且樓主後來又將二樓大幅修改成一分虛心求教的文章，所以就此打住。
沒想到原來真相是如此，浪費專業人士的好心........實在不可取
他們實在沒有義務傳達知識給我們，
而當他們好心教導我們時，還跟人家OOXX....
.....................
|
| 9作者 |
paddyh (paddy) (
) |
2008/05/02 00:17:58 |
219.68.26.xxx |
|
來自 台北市
磅數 470.1磅
發文 396
註冊 2006/5/4 上
量級 中量級
★★★
|
我看到這一串討論,又去翻以前的文章,我腦海中浮現的問題其實是,"內胸和外胸存不存在?"這句話中的"存在"的真正意義到底是什麼?
在哲學裡面,"存在"是細分成不同種類的,有客觀實質上的存在(不管我知不知道這個東西或是感受得到感受不到,它實際上都是真實的存在,如各種物質元素),也有感受上的存在(我藉由感官觀察現象的變化而在我的心中認定有這個東西的存在,但是卻"不一定"真的實存,如幽浮,尼斯湖水怪.........),也有抽象概念上的存在(只存在於我腦海中,實際上沒有實體的抽象概念,如我想出來的東西,假設,乙太.......)
Jimmy教官認為內外胸不存在,我認為他的所謂的存在是屬於第一種,因為在人體構造上確實沒有這種東西,也不會因為鍛鍊就長出來,這點毫無疑問;而樓主認為內外胸存在,我認為他所謂的存在是屬於第二種,因為他觀察到了現象的變化(我指的是他所說的腹肌的例子),但是是不是真的實存,那就"不一定"了,除非他真的能夠實際做實驗測量肌纖維直徑的變化,提出證據(數據)證明用某個練胸的動作能夠讓靠內側胸部的肌纖維直徑的變化(當然指的是直徑增加)特別明顯而靠外側胸部肌纖維的直徑變化比較少甚沒有,或者反過來,另一個動作能夠讓靠外側胸部肌纖維直徑特別明顯增加,而內側肌纖維直徑增加比較少或甚至沒改變,若是真能提出這樣的研究測量數據,才能說"在某種意義上"內胸和外胸是存在的,因為不同角度的訓練能讓同一塊肌肉不同區域的肌纖維直徑產生不同的變化(雖然實際上人體構造還是沒有內外胸這種東西@@),否則的話就會變成和尼斯湖水怪一樣只能是個問號了(除非真的抓到一隻活的尼斯湖水怪,或是屍體)
雜誌傳達給讀者內胸與外胸的概念,但是它是不是真能提出嚴謹的證據(數據),那就........嘿嘿,不知道了^^
樓主追根究底的求知態度是不錯,古代哲學家們也是以追根究底的方式來研究問題,有時不免引起別的領域的專家的不滿(歷史上這些人的下場多半也都不太好,這類的人自古以來就不受歡迎被認為是雞蛋裡挑骨頭,專找別人麻煩的人,眼中釘肉中刺,欲除之而後快),但是即使這是無可避免的事情,在追問問題的時候,可以麻煩用字遣辭和語氣柔軟溫和一些嗎?多少也可以降低一下各位大大的不滿程度嘛@@※本文於2008/5/2 上午 12:30:45修改※
|
| 10作者 |
highway (大晟) (
) |
2008/05/02 00:24:50 |
61.224.41.xxx |
|
來自 台北市
磅數 91.4磅
發文 110
註冊 2006/10/4
量級 羽量級
★☆
|
回文前，沒先看荻原大的網誌，看完荻原的網誌,真覺得......
開版同學，可否貼一張你練完內外胸的照片來看看※本文於2008/5/2 上午 12:29:42修改※
|
| 11作者 |
sadako304 (k@te) (
) |
2008/05/02 02:01:01 |
59.112.166.xxx |
|
來自 台北市
磅數 785.7磅
發文 453
註冊 2007/1/29
量級 重量級
★★★★
|
如果照peter大大這樣說...
那其實我們的胸肌還有分"前後胸"喔?
|
| 12作者 |
chiena (大金剛) (
) |
2008/05/02 07:19:38 |
61.223.213.xxx |
|
來自 高雄縣
磅數 255.6磅
發文 348
註冊 2007/5/27
量級 輕中量級
★★☆
|
其實我不大相信股四頭可以依照改變腳踝的角度來鍛鍊內外側
書上是這樣寫沒錯....
peter講話真的蠻客氣的
大家不要這樣嘛~~~~
|
| 13作者 |
tigerchi (╭☆計老大▃︴) (
) |
2008/05/02 08:44:12 |
59.125.149.xxx |
|
來自 高雄市
磅數 685.4磅
發文 613
註冊 2007/4/16
量級 中重量級
★★★☆
|
樓主在問這問題的時候恐怕心中早有定見了吧.好比說我早就知道這題數學題的答案卻還故意去問同學.當同學解題過程或答案與我所知有不同時我便好整以暇以逸待勞的提出異議.態度好不好姑且不論.但這樣來問問題恐怕有點誠意不足喔.
個人認為這類問題就好像有沒有外星人樓主認為有就有囉.
|
| 14作者 |
sunnyjim (吉姆) (
) |
2008/05/02 09:25:50 |
60.245.87.xxx |
|
來自 新北市
磅數 126磅
發文 103
註冊 2004/12/4
量級 輕量級
★★
|
個人覺得peter大大.用字遣詞都還滿客氣的!大家不要生氣阿!
個人鍛鍊時也感受到股四頭可以依角度來鍛練內外側(有可能個人感受錯誤)※本文於2008/5/2 上午 09:33:39修改※
|
| 贊助廣告 |
|
|
|
|
| |
|
| 15作者 |
JIMMY (JIMMY) (
) |
2008/05/02 11:37:30 |
210.202.241.xxx |
|
來自 台北市
磅數 4082.6磅
發文 2650
註冊 2002/11/25
量級 超超重量級
★★★★★★★
|
其實一開始的問題發問者已經預設好想要聽到的答案了,那又何必用詢問的口吻?其實不過是來想找到"同樣論點的支持者罷了"
樓主應該就是峰仔吧?今天才聽說你在狄原大大那也曾跟他討論過內外胸的事,同一時間又來這發言,很難不讓人聯想到有來亂的嫌疑.再加上樓主前一篇"紅白肌"的文,其實可以看得出來樓主挺不服輸的,而且個性很急.
而且與其說是"討論",不如說樓主已經是在"辯論"了.既然這樣又何必花大家那麼多時間在這?
假如你說改變腳踝角度可以鍛鍊到不同股四頭肌部分的書是透過核磁共振觀察的那本我就看過,但是那並不是由長期群體實驗下所得出來的結果,更何況假如你有讀過研究所的話你也應該知道,在實驗當下可以透過巧妙的控制或是操縱一些客觀條件來達到事先預期的結果.
再者不知道樓主自我鍛鍊的時間與成果為何?很多迷思假如我們有親身實際上去操作其實不攻自破.
我也決定和狄原大大一樣以後對樓主的問題不予回應,但是對於其他鐵友的問題只要我可以,還是很樂於跟大家討論的!
|
| 16作者 |
evil1231 (Diesel L. Lin) (
) |
2008/05/02 11:44:43 |
123.194.64.xxx |
|
來自 台北市
磅數 998.2磅
發文 892
註冊 2006/3/31
量級 重量級
★★★★
|
TO：樓主
相信Muscle & Fitness會給您一個很好的答案∼
或許目前台灣尚無人能解決(辯論?)您的問題與觀點∼
解鈴還須繫鈴人∼等Muscle & Fitness回覆您後∼
再麻煩您無私的分享，請您將之回函翻譯並於鐵版公佈~~
以長國人之知識~麻煩您了~~~ ^^
相信鐵友們都會耐心等您的好消息~~~
也相信您不會讓大家失望的~~
就練吧....
有啥好想的？
|
| 17作者 |
shinhwa2012s (哞哞鴨) (
) |
2008/05/02 12:26:52 |
59.105.49.xxx |
|
來自 高雄市
磅數 1342.3磅
發文 1105
註冊 2007/5/9 下
量級 超重量級
★★★★★
|
若樓主真的有不求甚解的精神的話 也可以去中正大學請益臺灣運動生理學的權威
而後再來告知我們您得到的解答是否與您心目中的定論相同
|
| 18作者 |
davidcyt (david) (
) |
2008/05/02 12:30:41 |
218.164.84.xxx |
|
來自 台北市
磅數 1633.6磅
發文 1774
註冊 2007/3/23
量級 超重量級
★★★★★
|
可否PO上你對於M&F的原文提問
以確定問題主意沒有跑掉 感謝
|
| 19作者 |
chenpeter (peter) (
) |
2008/05/02 15:13:02 |
61.228.152.xxx |
|
來自 新北市
磅數 57.1磅
發文 66
註冊 2007/5/26
量級 雛量級
★
|
我勒 不要封殺我啦!!! T T 嗚嗚嗚嗚 我又沒罵誰!!只是討論而已
胸肌訓練動作時，一開始關節動作小，對外緣刺激多，漸漸的外緣與中間慢慢有刺激到，到最後的關節活動度終點，會有外、中、內一起訓練到，那假如要要練到胸內緣當然要做FLY到最後的關節活動度終點，那當然不可能單獨只練到內胸或外胸，只是刺激多寡。
這種推論下，一般人愛做chest press的動作，所以外緣練的多一點，這就是為什麼大家的胸部外緣會比較肥厚個原因!!而不是一昧的將原因推給DNA，把不曉得為什麼就推說是天生的。完全不負責任!!當然有些肌肉形狀是因為DAN造成的，可是外緣肥厚大部分應該不是!!
思考一下 leg press與squat 有什麼差別??? 如果能了解原因，這就可以理解為何會有內緣外緣了!!
以及let pull down的關握窄握，也是改變關節活動度而造成訓練部位刺激度不同!!
TO sadako304 (k@te)，我沒說可以分前後，會分內外是因為，做動作時關節動作由外而內!!
|
| 20作者 |
bryan925x (布萊恩先生) (
) |
2008/05/02 15:19:21 |
218.168.169.xxx |
|
來自 新北市
磅數 1317磅
發文 808
註冊 2006/4/19
量級 超重量級
★★★★★
|
我覺得此文不該沉
真相應是越辯越明
|
顯示全部圖片1
顯示全部圖片2
回本版列表
版權所有 All Rights Reserved